 촘스키(Noam Chomsky) 페이지
date: 11/20/00
이 페이지는 저의 개인 페이지(e-mail: whcho@buddhapia.com)입니다. 이 곳에 실린 Noam Chomsky교수의 글은 zmagazine의 일부인 Znet에 게제된 글을 허가를 받아 번역하였습니다. 제가 이 글들을 번역하려는 이유는 촘스키 교수의 탁월한 통찰력을 알리고 싶어서 입니다. 촘스키 교수는 언어학에서 놀라운 업적을 20대에 이룬 MIT 교수입니다. 그는 또한 근본적인 문제를 제기하며 특히 미국의 정책에 대한 신랄한 비판을 줄곳 해오고 있습니다.
코소보 사태의 경우와 마찬가지로 팔레스타인과 이스라엘의 갈등 문제도 기존 매체는 강자(나토-미국, 미국-이스라엘)의 입장을 대부분 보도하고 있습니다. 균형 잡힌 사태 파악을 위해, 진정 더 올바른 세상을 위해, 세상을 바르게 살기 위해, 그리고 이 글을 번역하는 것으로 행동하지 않는 것에 대한 면피를 하고자 합니다. 번역을 계속해서 올릴 예정입니다. 또한 번역에 문제가 있다면 그것은 전적으로 저에게 책임이 있음을 알려드립니다. 이 경우 원문을 참조하여 저에게 조언을 보내주시면 감사하겠습니다.
* 제가 독자들의 이해를 돕기위해 덧붙힌 내용은 (주:)라고 표기했습니다.
저의 칼럼도 방문해 주세요.
9. Al-Aqsa에서의 아랍인 반란 (Intifada) (11/20/00)
8. 우리 주변의 영웅들 By Howard Zinn (5/25/00)
7. 세계은행과 IMF에 대한 촘스키의 답장 (5/9/00 수정본)
6. Chomsky on Kosovo
5. 유고스라비아에 관한 Chomsky 인터뷰
4. 촘스키 책 (주문 가능)
코소보 사태와 관련된 독일 녹색당의 전당대회 관련 기사입니다. 한겨레 신문의 기사와 중앙일보의 기사를 비교해보십시요.
상당히 다른 시각으로 보도되고 있지 않습니까? 자신이 사용하고 있는 인권 혹은 인간애라는 단어가 실제로 어떤 목적으로 사용되고 있는지를 제대로 알지 못하는 것 같군요. 아래의 진정서에 있는 데로 미국이 진정으로 인간애 때문에 이 일을 벌이고 있다면 막대한 폭격비용에 비해 하잘 것 없는 금액만을 난민 구제에 사용하면서 평화적인 해결책을 받아들이지 않는 행위를 어떻게 이해합니까?
참, 재미있네요. 독일의 양심적인 정당이라고 여겨지는 녹색당의 전당대회에서 유고스라비아 폭격 반대 결의안이 채택되게 하기 위해서 촘스키를 비롯한 미국 유태인들이 진정서를 보냈습니다. 이는 보도가 되지 않았지요. 또한 고로바초프 재단이 후원하여 로마에서 열렸던 노벨 평화상 수상자들의 제안도 주목받지 못했지요. 이 제안서는 유엔을 통한 코소보 사태의 평화적 해결을 제안하고 있습니다. 물론 코소보 지역에서의 유고군 철수와 난민들에 귀환문제들도 포함 되어 있습니다.
3. 유태계 미국인들이 녹색당에게 보내는 유고스라비아 폭격반대 진정서(5.11.99)
촘스키 교수는 언론 매체에 의해 사용되고 있는 많은 단어들이 본래 의미하는 뜻을 떠나 오히려 정 반대 방향의 주장을 강화하기 위해 쓰여지는 것들을 지적합니다. 민주, 자유 등의 단어가 이에 속합니다.
우리의 신문의 경우도 예외는 아닙니다. 특히 알권리라는 단어가 그렇습니다. 자신들의 이익이 감소할 것 같은 조치에는 국민의 알권리라는 단어를 내세우지만 그에 따른 책임을 지지 않는 것은 물론 정보 공개 요구권등에 대해서는 침묵합니다. 이에 대해 신문(한번은 아래의 글을 중앙일보에 보내고 다른 한번은 조선일보 아니면 한겨레)에 저의 의견을 보냈습니다. 중앙일보의 경우, 저의 기억으로는
논설국장, 구독자 관리(?)부, 사회부 기자에게 전자우편으로 보냈습니다. 물론 답장은 없었습니다. 중앙일보 게시판은 회원가입이 되지 않아 싣지 않았습니다. (가입시 많은 개인정보를 원하는 것 같더군요.)
2. 중앙일보 사설 '기자 출입제한의 발상'에 대한 반론(4.15.99)
1. 코소보 회담에 관해 취재기자들이 알았으나 말하지 않았던 것
|