version: 1.0 date: 5/6/99

원본 페이지

유고스라비아에 관한 노암 촘스키의
인터뷰(1999년 4월 8일)

Max Boehnel(이후 MB): 먼저, 이 전쟁에 관련되어 우리가 듣고 있는 일부 언어에 대해 풀어보도록 합시다. 코소보 사태에 적용되고 있는 인도주의 위기(humanitarian crisis, 주: 한겨레 신문에서는 인도적 차원의 재난이라고 번역), 계획적 대량학살(genocide), 민족 청소라는 용어 사용에 대해 말씀해 주시겠습니까?

노암 촘스키(이후 NC): 처음 대하는 사람들을 위해 말하면, "인도주의 위기"라 불리는 개념은 기술적 의미를 가집니다. 그런데 이 의미는 이 용어를 정의하는 기준이 될 것이라고 이성적으로 가정하게 되는 것과는 별 관련이 없습니다. 인도주의 의기의 기술적 의미는 부유하고 힘있는 사람들의 이득이 위협받는 어떤 곳에서 발생하는 문제라는 뜻입니다. 이것이 사태를 위기로 만드는 본질입니다. 지금, 발칸 지역에서 발생하고 있는 어떤 소란도 부유하고 힘있는, 말하자면 유럽과 미국의 엘리트의 이득을 위협합니다. 그래서 발칸에 인도주의 문제가 생기면 이 문제는 인도주의 위기가 되는 것입니다. 이와는 반대로 아프리카의 시에라리온 혹은 콩고에서 사람들이 서로 살육을 저질러도 그것은 인도주의 위기가 아닙니다. 실제로 클린턴은 콩고 공화국에 평화유지군을 위한, 상대적으로 작은 양인 총 10만 달러 제공을 막 거부했습니다. 제공을 했다면 심각한 대량 학살은 충분히 막을 수 있었읍니다. 그러나 (주: 아프리카에서의) 이들 죽음은 인도주의 위기의 구성요소가 못됩니다. 미국이 직접적으로 공헌한 많은 다른 죽음들과 비극도 구성요소가 못됩니다. 예를 들어, 콜롬비아에서의 대량학살, 클린턴의 결정적인 지원으로 실행에 옮겨진 터키 남동지방에서 발생한 살육과 추출. 이들은 인도주의 위기가 아닙니다. 그러나 코소보는 발칸에 있기 때문에 위기인 것입니다.

자, 코소보에 적용되고 있는 계획적 대량학살(genocide)이라는 용어는 히틀러에 의한 희생자들에 대한 모독입니다. 사실 극단적인 수정주의자입니다. 이것이 계획적 대량학살이라면 세계 모든 곳에서 계획적 대량학살이 일어나고 있는 겁니다. 그리고 이 중 다수는 명확하게 빌 클린턴에 의해 실행되고 있습니다. 이것이 계획적 대량학살이라면 터키의 남동 지역에서 일어나고 있는 것은 무엇이라 부를 것입니까? 그곳에 있는 난민들의 수자는 상당합니다. 이미 팔레스타인에서 쫒겨난 팔레스타인인들 수준의 반에 가깝습니다.

더 증가한다면, 미국에 의해 무장되고 훈련받은 군대와 준군대조직에 의해 매년 살해되는 사람들의 수자가, 작년 코소보에서 살해된 사람들의 수자와 거의 같은 수의 콜롬비아 난민수를 초과할 것입니다.

그 반면, 민족 청소는 사실입니다. 불행하게도 이는 계속 진행되고 있으며 상당한 기간 벌어져 온 일입니다. 크게 새로운 것이 아닙니다. 어떻게 해서 내가 여기에 살았던 원주민 대신 살고 있는 겁니까? 원주민들은 행복한 채로 돌아섰습니까?

MB: 그렇게 해서 코소보에서의 인권 유린이 세계의 가장 강력한 국가에 의해 "인도주의 위기"라고 불려졌습니다. 그러나 우리는 어떻게 해서 인도주의 위기로부터 전쟁에 이르게 된 것입니까?

NC: 미국의 관점에서 상태를 살펴봅시다. 어떤 사태가 있습니다. 이에 대해 우리가 무엇을 할까요? 한 가능성은 조약 규정과 국제법 아래 이런 문제를 다룰 의무가 있는 유엔을 통해 해결하는 것입니다. 그러나 미국은 유엔, 국제 사법 재판소 등과 같은 세계 질서 기구에 대해 전적인 경멸을 가지고 있다는 것을 오래 전에 확실히 보여주었습니다. 사실 미국은 이점에 대해서 전혀 숨김이 없습니다. 항상 그런 것은 아니었습니다. 초기 유엔 시절에는 미국의 압도적인 정치력 때문에 대부분의 나라들은 미국을 지지했습니다. 그러나 탈식민지화가 확대되고 세계적인 힘의 조직과 분포가 바뀌게 되자 변하기 시작했습니다. 이제 미국은 더 이상 대부분의 나라가 미국의 요구에 따라 줄 것에 의지하지 않습니다. 유엔은 더 이상 유순하지 않으며 그래서 더 이상 적절한 기구가 아닙니다. 이 입장은 레이건 시대 동안 대단히 명백해 졌고 클린턴 시대에 더욱 뻔뻔스러워 졌습니다. 너무나 뻔뻔스러워져 우익 분석가들 조차 이를 걱정하고 있습니다. 입증된 저널인 Foreign Affairs의 이번 호에는 세상 많은 사람들이 미국을 "건달 강대국"이라고 여기며 그들 생존에 가장 강력한 단일 위협으로 여기고 있음을 워싱턴 사람들에게 경고하고 있는 흥미있는 기사가 하나 있습니다. 사실 미국은 자신을 전적으로 국제법과 국제적 기구의 위에다 놓아오고 있습니다.

적어도 나토는 미국 주도 아래 상당히 많이 놓여 있다는 이득이 있습니다. 나토 내에는 다른 견해들이 있어서, 지난 9월 코소보에 비무장 나토 사찰단을 보내는 문제가 있었을 때 모든 나토 국가들(영국이 제외될 가능성이 있음)은 조약 의무에 의해 요청되는 유엔 안보 이사회가 승인하는 행동을 원했습니다. 그러나 미국은 거침없이 거절했습니다. 미국은 "승인" 이라는 단어의 사용을 허가 하지 않곤 했습니다. 미국은 유엔은 미국의 어떤 행동도 승인할 권리가 없다고 주장했습니다. 문제가 협상과 무력의 사용으로 옮겨갔을 때, 전형적인 두 전사국가인 미국과 영국은 무력 사용을 간절히 원했고 협상을 단념했습니다. 사실, 유럽 대륙의 외교관들은 무력으로 위협하는 워싱턴의 사고방식에 불쾌감을 느낀다고 보도진에게 말했습니다. 그래서 전체적으로 나토는 부분적으로는 주저했지만 무력 사용으로 이끌려 갔습니다. 사실 코소보 지역에 가까울 수록 주저함은 증가합니다. 그래서 영국과 미국은 상당히 열성적이고 다른 나라들은 상당히 주저하고 그 중간인 국가들도 있는 것입니다.

MB: 왜 미국은 무력 사용을 간절히 바랍니까?

NC: 이유는 명백합니다. 대립관계에 연류되면 당신은 강력한 카드를 사용하여 당신이 가장 강력한 영역으로 대립관계를 옮기려 할 것입니다. 미국의 강력한 카드는 무력사용입니다. 이것이 아마도 미국이 거의 독점권을 가지고 있는 국제 관계의 유일한 영역일 것입니다. 유고스라비아에 무력을 사용하는 결과는 어느 정도 예상 되었습니다. 나토 명령 사령관 Wesley Clark는 폭격이 잔악한 행위와 추방의 수준을 급격히 높일 것이라는 것이 전적으로 예상된다고 진술했었습니다. 실제로 그렇게 되었습니다. 나토 지도자들은 폭격이 세르비아의 매우 용기 있고 가능성 높은 민주화 운동을 파괴할 것이라는 것을 결코 모를 수는 없었습니다. 실제로 그렇게 되었습니다. 그리고 주변 국가들에 온갖 종류의 혼란을 초래하고 있습니다. 비록 아직은 터키나 다른 지역에 있었던 정도의 위기 수준은 아니지만 그리되고 있습니다.

그럼에도 불구하고 클린턴의 외교 정책 팀이 계속 강조했던 것처럼 나토의 신뢰성을 보존하는 것은 필요했습니다. 이제 그들이 신뢰성에 대해 이야기할 때는 덴마크나 프랑스의 신뢰성에 대해서는 말을 하지 않습니다. 클린턴 행정부는 이들 나라의 신뢰성에 대해서는 관심이 없습니다. 그들이 관심을 갖는 것은 미국의 신뢰성입니다. 신뢰성이란 공포를 의미합니다. 즉 그들이 관심을 가지는 것은 세계의 집행자, 즉, 미국에 대한 공포심을 유지하는 것입니다. 그리고 수백만 명의 코소보인의 운명보다도, 혹은 그로 인해 생기는 다른 결과들이 무엇이든지 간에 이것이 더 중요합니다. 그래서 미국과 나토는 고의적으로 이미 심각한 위기사태를 파멸적인 상태로 만들어 인도주의 대참사를 창조해오고 있습니다.

MB: 미국 병사들이 시체운반용 부대에 담겨 집으로 오기 시작하지 않으면 이 나라에는 심각한 반전 노력은 없을 것이라고 말하는 사람들이 있습니다. 이에 대한 당신의 평가는?

NC: 나는 전혀 동의하지 않습니다. 역사를 봅시다. 1980년대에는 중앙 아메리카에서의 미국의 잔악한 행위에 대한 압도적인 반대가 있었습니다. 사실 반대가 하도 심해서 레이건 행정부는 물러나야만 했고 자신의 정책을 수행하기 위해 Contras와 같은 국제적 테러 네트워크를 사용해야만 했습니다. 그리고 그때에도 시체운반용 부대에 담긴 미국인들은 없었습니다. 오늘날 동티모르에서의 인도네시아 학살자들을 미국이 지원하는 것에 대한 강한 반대가 있습니다. 그리고 미국인 시체운반용 부대도 없습니다. 베트남 전쟁에 대한 반대를 살펴보면 물론 미국인들은 살해되었습니다. 그러나 그것이 결코 결정적인 요인이 아닙니다. 나는 단지 죽은 미국 병사들만이 평화운동을 일어나게 할 것이라는, 다른 말로 하면 사람들은 이기심에 의해서만 움직인다는 개념은 미국의 프로파젠다라고 생각합니다. 사람들이 도덕적 본능(실제로 이에 따라 행동하고 있음)에 의해 행동할 수도 있다는 것을 인정한다는 것은 프로파젠다 시스템에게는 참을 수 없는 일입니다.

MB: 적어도 여론조사에 의하면 미국인의 대다수는, 예를 들면 나토 지상군 파병을 통해 전쟁을 확대하는 것을 지지하고 있다는 사실과 말씀해 주신 견해를 어떻게 조화시키십니까?

NC: 당신은 그들도 듣고 있다는 것을 마음에 간직해야 합니다. 대중은 워싱톤으로부터 행진명령을 받고 있습니다. 이들 명령은 다른 잔악한 행위들은, 심지어 코소보 보다 훨씬 심한 곳, 특히 미국이 관여된 곳들은 모두 무시하라는 것입니다. 당신의 주의력을 단지 이 참사에만 모으고 이 위기상황은 모두 계획적 대량학살을 저지르고 있는 한 악마 같은 남자에 의한 것인 양 자신을 속여라. 이것이 우리가 밤낮으로 우리의 미디어에서 듣는 것입니다. 효과가 있습니다. 대부분의 사람들은 행진 명령을 받아들입니다. 그런 다음 그들은 우리는 지상군을 보내는 것과 같은 무언가를 해야만 한다라고 말합니다.

미 국무성과 유럽군은 주로 기술적인 이유로 이에 대해 강하게 반대합니다. 나는 대참사가 있을 거라고 생각합니다. 지상군을 보내는 것은 쉽게 들리지만 생각해 보십시오. 무엇보다 먼저, 지상군을 영토 내로 들여보내는 것이 쉽지 않을 것이고 이들을 준비시키는데는 서둘러도 몇 달이 걸릴 것입니다. 이는 전체 지역으로 확대되는 큰 게릴라 전쟁에 직면함을 의미하게 될 것입니다. 이것이 당신이 지상군을 보내서 더 큰 대참사를 야기할 때 발생하는 것들입니다. 이는 단순히 잔혹한 행위를 증가시킬 것입니다.

MB: 이 전쟁을 반대하는 사람들이 이제 택해야만 하는 절차가 무엇이라고 생각하십니까?

NC: 양심이 있는 사람들은 이것에 대해 반대하는 행위를 취해야 한다는 것에는 문제의 여지가 없습니다. 이 전쟁을 끝내기 위해서 우리가 무엇을 할 수 있습니까? 항상 같은 일 이외에 마술과 같은 비결은 없습니다. 교육, 설명, 조직화, 시위, 압력행사, ... 등 우리가 아는 모든 것을 필요로 합니다. 그리고 이는 실행에 옮기기가 매우 어렵습니다. 전등 스위치를 톡탁거리는 것 같지 않습니다. 노동이 듭니다.


main 페이지로