- 성낙주씨 유홍준교수 해석에 반론 -
“현재의 석굴암은 대중과 유리된 채 문학적 수사에 눌려 신비화의 길을 겪게 됐으며, 쓸데없는 논쟁에 발목이 잡혀 그 원형에 대한 탐구에 많은 지체를 가져왔다”
현직 중학교 교사이며 소설가인 성낙주씨는 <인물과 사상>7호에 기고한 ‘문화권력 유홍준의 지적 타락-석굴암을 위한 변명’에서 유홍준교수 등에 의한 석굴암을 둘러싼 논쟁의 폐해를 지적하고 나와 귀추가 주목되고 있다.
먼저 성씨는 “60년대 석굴암 보수를 담당했던 황수영박사 등이 목조전실을 세우고 팔부신중을 나란히 펼쳐놓은 것이 석실내부의 습기문제를 악화시켰다는 유교수의 지적은 토함산의 기상조건이나 주위환경 등 일반적 상식을 망각한 것”이라고 비판했다.
또 팔부신중의 배열과 관련, 유교수는 주실에 비해 전실이 현저히 협소한 요네다의 도면만을 고집해 절곡형을 주장할 뿐 주실과 전실의 면적이 똑같이 계산되는 문명대교수와 신영훈씨의 도면을 무시하고 있다고 꼬집었다. 광창설에 대해서도 석굴암은 불내증(佛內證)의 세계를 형상화한 것이므로 굳이 밝을 필요가 없으며, 오히려 광창을 뚫게 되면 창살의 그림자가 본존불의 얼굴을 망치는 것은 물론 비바람, 모래의 유입에 따른 피해를 입힐 수도 있다고 지적했다.
이미 <인물과 사상>2호에서 유홍준교수의 주장에 대해 강도높은 비판을 가한 바 있는 성낙주씨는 “석굴암논쟁 자체를 백안시하는 것은 아니다”며 “학문적 논란이나 쟁점화가 어떤 학파나 개인의 위상제고 등 이른바 문화권력을 장악하기 위한 수단으로 전락되서는 안된다”고 밝히고 있다.
윤기석 기자 |
Revised : July. 1998, URL: http://www.buddhapia.co.kr